طوكيو — 29 أكتوبر 2025
أصدر مكتب البراءات الياباني (JPO) إخطار رفضٍ (غير نهائي) لطلب براءة من Nintendo مرتبط بعائلة براءات “التقاط الوحوش” التي تُستَخدم ضد Palworld، بعد مذكّرة طرف ثالث قدّمت مواد “سابقة فنية” (Prior Art) من ألعاب صدرت قبل تاريخ أولوية نينتندو في ديسمبر 2021—منها ARK, Monster Hunter 4, Craftopia, Kantai Collection وPokémon GO. خلص الفاحص إلى غياب الخطوة الابتكارية في المطالبات كما صِيغت، ما يضعف جزءًا محوريًا من استراتيجية نينتندو في الملف.
لماذا هذا مهم؟
- الطلب المرفوض (غير نهائي) يرتبط مباشرة بعائلة براءات تلاحقها نينتندو ضد Pocketpair؛ اثنان من أفراد العائلة (JP7493117 وJP7545191) مُستَخدمان فعليًا في الدعوى، بينما الطلب المرفوض يُعد “أخًا” لأحدهما و“أبًا” لآخر، ما يجعله حجر زاوية في المنظومة.
- قرار JPO يستشهد بألعاب واقعية بوصفها سابقة فنية، لا مجرد وثائق براءات، وهو منحى يرفع سقف التحدّي أمام نينتندو في إثبات ابتكارٍ يفوق ما كان موجودًا بالسوق قبل 2021.
- ما الذي يمكن أن تفعله Nintendo الآن؟
- تعديل المطالبات وإعادة المحاولة أمام الفاحص، أو السير في مسار الاستئناف لاحقًا أمام محكمة الملكية الفكرية العليا (IPHC) في اليابان. وهي مسارات معتادة في التقاضي البرائي وقد تستغرق وقتًا.
- هل يتأثر ملف الدعوى مباشرة؟
- الرفض غير النهائي لا يُسقط تلقائيًا دعاوى الانتهاك القائمة أمام محكمة طوكيو الجزئية، لكنه قد يكون حجة مُقنِعة لصالح Pocketpair للإشارة إلى شكوكٍ جوهرية حول الصلاحية (Validity) لدى جهة فنية مختصّة، تمامًا كما حدث أيضًا مع رفض أمريكي واسع لادعاءاتٍ مرتبطة بهذا الملف مطلع العام.
- سياق أوسع
- خلال العام، اتّخذت نينتندو خطوات غير مألوفة مثل تعديل نصوص إحدى البراءات أثناء التقاضي—وُصفت من خبراء بأنها “غريبة/يائسة” في محاولة لشدّ غطاء الحماية. هذا المسار، مع رفضٍ أوليّ جديد من JPO، يعكس وعورة الطريق أمام استراتيجية “براءات قواعد اللعب” في نزاع Palworld.
قرار JPO الأخير لا يحسم المعركة، لكنه يهزّ الأساس الذي تستند إليه نينتندو في جزء من قضيّتها: إذا لم تستطع صياغة مطالبات أضيق وأكثر تميّزًا تتجاوز ما قدّمته ألعاب سابقة، فقد تتجه الكفّة—على الأقل في شقّ الصلاحية—نحو Pocketpair. وتبقى كلمة القضاء في طوكيو هي الفاصلة عند الفصل في الانتهاك، لكن سطوة الرأي الفني لمكتب البراءات قد تترك أثرًا واضحًا على تقييم المحكمة للمشهد ككل.